CONVOCATORIA: Memoria y resistencia en América Latina: disputas en la sociedad digital

Coordinadoras: Laura Malagón y Marcela Suárez

Los espacios digitales se han consolidado no sólo como parte de las herramientas comunicativas que permiten nuevas formas de participación ciudadana, sino también como lugares de resistencia y memoria (Cepeda, 2020; García-González & Guedes, 2020; M. C. Lemus & Bárcenas, 2019). Ahí circulan discursos hegemónicos y contrahegemónicos que dialogan y llegan a tener resonancia en otros espacios públicos y mediáticos. Entendemos la resistencia como actos que pueden manifestarse incluso dentro de la cotidianidad de sujetos que enfrentan la hegemonía de distintas formas - incluso creativas- e interactúan con el poder dentro de la vida social (Negri, 2001).

Este número busca poner en diálogo las formas de representación y conmemoración visibles en los espacios en línea, que juegan un papel en procesos de disputa por la memoria, resistencia y contracultura frente a los discursos e imaginarios oficiales, pero también en su construcción. Algunas de las preguntas que pretendemos abordar son: ¿Cómo cambian los significados de la memoria en la sociedad digital? ¿Cómo se articulan las formas digitales y los discursos de las minorías en la creación de espacios de resistencia y contra hegemónicos? ¿Qué significados cobra la movilización producto del diálogo y continuidad entre los contextos online y offline?

Para acercarnos al vínculo entre memoria y prácticas digitales recurrimos al concepto de “memoria digital” de Ekaterina Haskins. Allí confluyen en un mismo lugar la “memoria moderna de archivo” y la “memoria tradicional vivida”, debido a que en ella no hay separación entre la posibilidad de almacenar (y ordenar) y la posibilidad de estar presentes e interactuar (Haskins, 2007; Lafont, 2017; Link & Caresani, 2018; Monge & Siles, 2020). Este concepto se vincula con las plataformas digitales al ser estas interpretables como una forma de archivo contemporáneo que, como cualquier archivo, está inmerso en relaciones de poder que condicionan los criterios curatoriales y que visibiliza disputas por la memoria (Cussen, 2018; Geismar, 2017; Sandoval, 2019). Puede caracterizarse también como el producto de prácticas vernáculas que construyen una memoria pública que se confronta con la llamada memoria oficial (Haskins, 2007). En ese sentido, entendemos el proceso de construcción de la memoria en relación con los archivos digitales, como un terreno de disputa y como un evento abierto a la potencial participación de variados actores que en esos espacios han hallado una forma de resistencia.

Ahora bien, estos archivos como parte de la construcción de la memoria se componen de artefactos digitales de diferente naturaleza que incluyen discursos textuales, sonoros, visuales y audiovisuales que se resignifican continuamente por la movilidad de las prácticas digitales de individuos (como postear, compartir, dar “likes”) y por la arquitectura que tienen esas plataformas como espacios digitales (Kallinikos et al., 2010). En esta publicación queremos enfocarnos tanto en las disputas que se visibilizan en esos espacios como en el efecto de las prácticas digitales en procesos de recordación y conmemoración en la construcción de la memoria.


Así como son diversas las formas en las que se construye la memoria y las luchas en los espacios digitales, son diversas también las aproximaciones metodológicas para acercarse de formas entrelazadas. En este número monográfico proponemos tener un foco en los métodos que nos permitirá analizar de qué forma la memoria es resignificada. Al mismo tiempo, cómo estos procesos de resignificación también ponen nuevos desafíos metodológicos en las investigaciones (Rojo & Corvera, 2019; Suárez, 2018; Sued, 2019). Por ejemplo, la necesidad de resignificar los sitios de campo, para verlos por ejemplo como una red (Burrell, 2009). Muestra de ello es la exploración de un archivo digital para analizar cómo la memoria sobre la dictadura chilena en Estados Unidos se articula con el activismo offline de la diáspora. También aporta a la discusión el analizar la participación online alrededor de una telenovela que pretende retratar la historia del paramilitarismo en Colombia. Es pertinente también la observación de los espacios digitales y el seguimiento de páginas Web y perfiles de Facebook y Twitter como canales que permiten la propagación de narrativas políticas como las de la derecha en Brasil. El acercamiento a la lucha por los presos políticos de la comunidad de las FARC-EP en Colombia da cuenta también de la resignificación y la proliferación de los archivos digitales a través del análisis de las formas en las que los excombatientes habitan el espacio público online y offline en torno a campañas de solidaridad. Asimismo, el seguimiento etnográfico a hashtags como formas de develar las disputas por la memoria tomando como ejemplo el caso de una joven cruelmente asesinada y las prácticas que en cambio reivindican la construcción de una memoria digna.

Con el foco en estos temas, convocamos al envió de investigaciones en alguno de los siguientes temas:

 

-Creación de espacios de memoria en América Latina

-Resignificaciones del archivo

-Redes sociales como archivos digitales

-Memoria como resistencia

-Métodos digitales para aproximarse a la memoria

-Narrativas mediales alternativas y su vínculo con formas de recordar

-La memoria en disputa en las redes sociales

-El arte como impulsor de la acción política y de construcciones alternativas de la memoria

 

Recepción de trabajos: a partir del 16 de febrero de 2022 y hasta el 30 de agosto de 2022.

Fecha de publicación: diciembre de 2022


Referencias

Burrell, J. (2009). The Field Site as a Network: A Strategy for Locating Ethnographic Research. Field Methods, 21(2), 181-199. https://doi.org/10.1177/1525822X08329699

Cepeda, A. (2020). Madres constructoras de memoria: Uso del performance para la presentación de sí mismas y la representación de sus hijos desaparecidos en Facebook. Virtualis, 11(20), 1-32.

Cussen, F. (2018). Borraduras digitales. Virtualis, 9(17), 55-82.

García-González, L., & Guedes, B. (2020). Memes de Internet y violencia de género a partir de la protesta feminista #UnVioladorEnTuCamino. 11(21), 109-136.

Geismar, H. (2017). Instant Archives? En L. Hjorth, H. Horst, & G. Bell (Eds.), The Routledge Companion to digital ethnography (pp. 331-343). Routledge Taylor & Francis Group.

Haskins, E. (2007). Between Archive and Participation: Public Memory in a Digital Age. Rhetoric Society Quarterly, 37, 401-422. https://doi.org/10.1080/02773940601086794

Kallinikos, J., Aaltonen, A., & Marton, A. (2010). A theory of digital objects. First Monday. Peer-reviewed journal on the Internet, 15(6). https://firstmonday.org/ojs/index.php/fm/article/view/3033/2564

Lafont, E. C. (2017). La ilusión de un mundo propio. Tiempo y memoria personal en Facebook. Virtualis, 8(15), Article 15. https://www.revistavirtualis.mx/index.php/virtualis/article/view/217

Lemus, M. C., & Bárcenas, C. (2019). Transalfabetización y movimientos sociales. Análisis del caso. Virtualis, 10(18), 63-77.

Link, D., & Caresani, R. J. (2018). Saberes del archivo en la era de la reproductibilidad digital: Un prototipo para Rubén Darío. Virtualis, 9(17), 36-54.

Monge, D. R., & Siles, I. (2020). Prácticas y dinámicas de creación de memes en Costa Rica. Virtualis, 11(21), 68-88.

Negri, T. (2001). Contrapoder. En Contrapoder. Una introducción (Ediciones de mano en mano).

Rojo, I. de J., & Corvera, A. (2019). Reinsurgencia de la etnografía en la era del Big Data: Apuntes desde el sur global. Virtualis, 10(19), 42-56.

Sandoval, L. R. (2019). La apropiación de tecnologías en América Latina: Una genealogía conceptual. Virtualis, 10(19), 1-19.

Suárez, M. (2018). What can multi-sited and digital ethnography contribute to innovation studies in the global South? African Journal of Science, Technology, Innovation and Development, 11, 1-9. https://doi.org/10.1080/20421338.2018.1528703

Sued, G. (2019). Para una traducción de los métodos digitales a los estudios latinoamericanos de la comunicación. Virtualis, 10(19), 20-41