CONVOCATORIA VOL. 20, Núm. 33: Apropiaciones disruptivas de la inteligencia artificial: mediaciones, resistencias y praxis situadas

Publicado el 2026-09-11

Call for papers

Apropiaciones disruptivas de la inteligencia artificial: mediaciones, resistencias y praxis situadas

Monográfico, Vol.20, Núm.33, 2027.

Fecha de inicio: 30/sep/2026

Fecha de cierre: 31/marzo/2027

Publicación definitiva: 30/julio/2027

Editores temáticos

Dr. Luis Josué Lugo Sánchez (Universidad Nacional Autónoma de México) y Dr. Miguel Ángel Barrera Rojas (Universidad Autónoma del Estado de Quintana Roo)

Enfoque

La discusión académica sobre inteligencia artificial suele concentrarse en sus capacidades técnicas, sus aplicaciones y los riesgos derivados de su incorporación en distintos ámbitos sociales. Dentro de estas aproximaciones, las personas, comunidades, instituciones y gobiernos aparecen principalmente como usuarias que adoptan, rechazan o se adaptan a sistemas desarrollados por grandes corporaciones tecnológicas. Esta lectura, aunque legítima, resulta insuficiente para comprender las mediaciones, negociaciones y resistencias que se producen cuando dichas tecnologías ingresan en contextos concretos.

La apropiación no sólo es acceso, dominio operativo, o uso frecuente de una herramienta. Desde los estudios latinoamericanos de la comunicación, Martín-Barbero (1987) propuso situar la mirada de los medios hacia las mediaciones, es decir, hacia las prácticas culturales y relaciones sociales desde las cuales las tecnologías adquieren sentido.

En una dirección cercana, Crovi (2015) entiende la apropiación como un proceso que supone aprendizaje, integración significativa en la vida cotidiana y capacidad de creación. Entre el diseño de un sistema y sus usos sociales no existe, por tanto, una relación lineal: intervienen saberes preexistentes, culturas técnicas, condiciones materiales, experiencias, afectos y relaciones de poder.

Esta perspectiva permite reconocer que las personas no reproducen necesariamente los usos prescritos por quienes diseñan las tecnologías. Los sujetos desarrollan tácticas dentro de estructuras que no controlan, mediante operaciones de selección, combinación, desplazamiento y desvío. Sin embargo, estas prácticas no deben entenderse como actos automáticamente emancipadores. Las posibilidades de intervención se encuentran condicionadas por las arquitecturas técnicas, las formas de propiedad y las relaciones sociales inscritas en los dispositivos. Como plantea Feenberg (2012), la tecnología no constituye un campo neutral ni completamente cerrado, sino un espacio atravesado por decisiones políticas que también puede ser objeto de disputa.

A partir de esta discusión, el dosier propone la categoría de apropiaciones disruptivas (Lugo, 2026) para analizar procesos individuales, colectivos y gubernamentales que introducen rupturas en los usos, sentidos, reglas o relaciones de poder asociados con la inteligencia artificial. Lo disruptivo no se utiliza aquí en el sentido empresarial de innovación, novedad o sustitución tecnológica. Tampoco describe cualquier uso creativo de una herramienta. Se refiere a intervenciones críticas, tecnopolíticas y situadas que resignifican las tecnologías, desvían parcialmente sus finalidades, examinan sus resultados, cuestionan sus condiciones de funcionamiento o construyen capacidades para actuar sobre ellas.

Estas apropiaciones pueden expresarse en la transparencia y auditoría de sistemas algorítmicos, la elaboración de protocolos colectivos, las prácticas de contravigilancia, la defensa de conocimientos locales, las alfabetizaciones críticas, la creación de tecnologías alternativas, las desigualdades inherentes a y/o provocadas por el uso de inteligencia artificial, o la incorporación de la inteligencia artificial a procesos comunitarios. Su carácter disruptivo no depende de abandonar por completo las plataformas dominantes, sino de las tensiones que producen, las capacidades que movilizan y los márgenes de intervención que abren en contextos específicos.

No obstante, estas prácticas ocurren, con frecuencia, dentro de infraestructuras comerciales sostenidas por la concentración de datos, conocimientos y recursos computacionales. El capitalismo informacional se estructura a partir de distintas formas de apropiación de conocimientos y bienes informacionales (Zukerfeld, 2010), mientras que la extracción sistemática de datos extiende hacia la vida cotidiana una nueva relación de apropiación y subordinación (Couldry y Mejias, 2019). En consecuencia, una apropiación disruptiva no representa necesariamente una exterioridad frente a las plataformas ni supone la superación de la dependencia tecnológica. Puede abrir espacios de actuación y, al mismo tiempo, permanecer atravesada por contradicciones, desigualdades y procesos extractivos.

Esta paradoja adquiere particular relevancia en América Latina y otros territorios del Sur Global, donde la inteligencia artificial se incorpora mediante infraestructuras, modelos y categorías producidos principalmente en centros corporativos externos. Sin embargo, estos territorios no deben representarse únicamente desde la situacionalidad estructural. En ellos también se producen conocimientos, prácticas comunitarias, agencias y formas de organización capaces de cuestionar la pretendida universalidad de una sola trayectoria tecnológica. La noción de cosmotécnica de Hui (2020) permite precisamente discutir esa universalidad y reconocer la pluralidad de relaciones entre técnica, cultura y formas de vida.

Consecuentemente, el dosier busca reunir investigaciones que examinen estas apropiaciones a partir de las mediaciones que las configuran, las resistencias que articulan y las praxis situadas en las que adquieren sentido. Desde una perspectiva cercana a Freire (1970), la praxis no consiste únicamente en comprender críticamente una realidad, sino en articular reflexión y acción para intervenir en ella. Interesa, por tanto, analizar las capacidades de actuación de personas, colectivos e instituciones sin perder de vista las asimetrías materiales que delimitan sus posibilidades.

¿De qué manera estas tecnologías son negociadas, cuestionadas, desviadas y reconstruidas en contextos sociales específicos? El dosier propone examinar sus alcances, contradicciones y condiciones de posibilidad, así como las disputas epistemológicas, políticas y culturales que se producen alrededor de ellas.

Descriptores

  • Apropiaciones disruptivas de la inteligencia artificial
  • Mediaciones, usos y apropiaciones situadas por movimientos sociales
  • Resistencias, desvíos y resignificaciones sociales
  • Alfabetizaciones críticas y construcción de capacidades sub alternas
  • Auditoría algorítmica, contravigilancia y rendición de cuentas
  • Praxis colectivas, comunitarias e institucionales
  • Soberanía tecnológica, cosmotécnicas y alternativas sociotécnicas
  • Dependencia, extractivismo y contradicciones de la apropiación
  • Metodologías para investigar apropiaciones críticas de la inteligencia artificial
  • América Latina y Sur Global: miradas críticas de la IA
  • Desigualdades y brechas digitales

Preguntas de investigación

  1. ¿De qué manera personas, colectivos e instituciones se apropian de la inteligencia artificial para intervenir críticamente en sus usos, sentidos, reglas y relaciones de poder, y cuáles son los alcances, contradicciones y límites de estas prácticas en contextos situados?
  2. ¿Qué condiciones sociales, culturales, técnicas, políticas, económicas, afectivas y subjetivas posibilitan o restringen las apropiaciones disruptivas de la inteligencia artificial en contextos concretos?
  3. ¿Qué prácticas de resignificación, desvío, resistencia, auditoría, regulación colectiva o creación sociotécnica exceden el acceso o el uso instrumental de estas tecnologías?
  4. ¿Qué alcances, contradicciones y límites presentan estas prácticas frente a la concentración de infraestructuras, el extractivismo de datos y conocimientos, la dependencia tecnológica y las desigualdades existentes?
  5. ¿Cómo se configuran las apropiaciones disruptivas en América Latina y otros territorios del Sur Global, y qué diálogos o contrastes permiten establecer con otros contextos?
  6. ¿De qué manera las alfabetizaciones críticas construyen capacidades para comprender, cuestionar, auditar y regular sistemas de inteligencia artificial?
  7. ¿Cómo intervienen las prácticas de auditoría algorítmica, contravigilancia y rendición de cuentas en la disputa de los efectos y responsabilidades de los sistemas algorítmicos?
  8. ¿Qué formas de praxis colectiva, comunitaria e institucional producen criterios situados y responsabilidades compartidas para decidir cómo, para qué y bajo qué condiciones incorporar inteligencia artificial?
  9. ¿Cómo cuestionan la soberanía tecnológica, las cosmotécnicas, el software libre, la soberanía de datos y los conocimientos locales la pretendida universalidad de los modelos dominantes de inteligencia artificial?
  10. ¿Qué metodologías permiten reconstruir las mediaciones, prácticas sociotécnicas y relaciones de poder presentes en las apropiaciones de la inteligencia artificial?

Editores Temáticos (Semblanza)

Dr. Luis Josué Lugo Sánchez (Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades, Universidad Nacional Autónoma de México)

Doctor en Ciencias Políticas y Sociales e investigador del CEIICH-UNAM. Sus líneas de investigación comprenden la apropiación social y crítica de la inteligencia artificial, las alfabetizaciones críticas, la subjetividad académica, la tecnopolítica y las metodologías digitales y participativas. Coordina el Laboratorio Interdisciplinario de Apropiación Social de la Inteligencia Artificial (LIASI) y el Seminario Internacional Ser humanx en tiempos de inteligencia artificial. Es integrante del International Panel on the Information Environment (IPIE) y autor del libro Inteligencia artificial: hacia una praxis reflexiva, ética e interdisciplinaria.

Dr. Miguel Ángel Barrera Rojas (Universidad Autónoma del Estado de Quintana Roo, UQROO)

Profesor investigador de tiempo completo en la Universidad Autónoma del Estado de Quintana Roo (UQROO), adscrito a la División de Ciencias Multidisciplinarias Playa del Carmen. Es Nivel 1 del Sistema Nacional de Investigadores e Investigadoras (SNII) de la SECIHTI y nivel honorífico del Sistema Estatal de Investigadoras e Investigadores del COQHCYT. Sus líneas de investigación se orientan hacia las desigualdades digitales y la gobernanza-gobernabilidad algorítmica.

Instrucciones y envío de propuestas

Normas de publicación

https://www.revistavirtualis.mx/index.php/virtualis/autor

Propuestas para las Monografías a través de la Plataforma OJS

https://www.revistavirtualis.mx/index.php/virtualis/editores

Sitio web de la revista

https://www.revistavirtualis.mx/index.php/virtualis/index